home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / infoham / 940203.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  25KB
  1. Date: Thu, 24 Feb 94 21:59:39 PST
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #203
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Thu, 24 Feb 94       Volume 94 : Issue  203
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                    ACE Communications - good? bad?
  14.                        ARRL Repeater Directory
  15.                              Collins Mods
  16.                    HAMBLASTER INCORRECT STATEMENTS 
  17.                             Hamfest List?
  18.                           Heathkits (2 msgs)
  19.             Honda ignition recall -  now NOISE!! (2 msgs)
  20.                   QSL Bureau help (Stupid question)
  21.                         RAMSEY FX TRANSCEIVER 
  22.                        Special Events Question
  23.                       Suggestion for a layman...
  24.                        Super Morse 4.10 is out!
  25.                   Super Morse version 4.04 question
  26.  
  27. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  28. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  29. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  30.  
  31. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  32. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  33.  
  34. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  35. herein consists of personal comments and does not represent the official
  36. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  37. ----------------------------------------------------------------------
  38.  
  39. Date: 23 Feb 1994 01:54:29 -0500
  40. From: agate!howland.reston.ans.net!torn!nott!cunews!revcan!aficom!zone4!zone4!not-for-mail@ames.arpa
  41. Subject: ACE Communications - good? bad?
  42. To: info-hams@ucsd.edu
  43.  
  44. I'm thinking of buying a scanner from ACE Communications in
  45. Indianapolis, Indiana.  I sent a request for info to their fax line, and
  46. called their tech support; both times, I got ignored---so I'm kind of
  47. wary.  Nonetheless, they've got the best price I've seen.  I'd like to
  48. hear comments about them one way or another---anybody do business with
  49. them? I'm especially interested if you did business with them from a
  50. country other than the USA, since that's my situation...  but *any* info
  51. would be helpful. 
  52.  
  53. Thanks...
  54.  
  55.     Andrew Jr.
  56. -- 
  57. Andrew Cornwall
  58. andrew@zone4.ocunix.on.ca
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: Thu, 24 Feb 1994 10:41:33 -0500
  63. From: unogate!news.service.uci.edu!ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!news.msfc.nasa.gov!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!rohvm1!@mvb.saic.com
  64. Subject: ARRL Repeater Directory
  65. To: info-hams@ucsd.edu
  66.  
  67. In article <199402231618.IAA20284@ucsd.edu>,
  68. William=E.=Newkirk%Pubs%GenAv.Mlb@ns14.cca.CR.rockwell.COM wrote:
  69.  
  70. > I don't know how much "work" would be included in the repeater directory that
  71. > is direct league work.  they get their "feed" from the repeater coordination
  72. > bodies around the country (in the belief that the only good repeater is a
  73. > coordinated repeater).  i have heard a news story on the radio about how
  74. > southern bell's copyright on a yellow pages book does not cover facts like
  75. > where the advertiser is.  They do have the copyright on the way their book is
  76. > assembled.
  77.  
  78. All the disclaimer stuff about my not being an attorney...that's my
  79. understanding of copyright law.  Facts are public domain, but the
  80. presentation of those facts is protectable by copyright.  Also, I seem to
  81. recall that, even though the effort may have been relatively small, still
  82. the courts seem to have looked askance at merely copying somebody else's
  83. listing without doing any original work yourself, and then claiming it's
  84. your own.  ARRL at least assembles the input from the different
  85. coordinators.
  86.  
  87. > Maybe if the online callbook guys make it easy for MACC, et al. to submit data
  88. > to them, they could produce a book that cannot be said to infringe on the ARRL
  89. > publication since it's based on the same facts as the ARRL book because it's
  90. > taken from the same sources as the ARRL's book.
  91.  
  92. Yes!  If whoever it was that wanted to do the on-line directory were to
  93. contact the coordinators himself, or solicit e-mail listings of repeaters
  94. here...that sort of thing, then that, as I understand it, is okay.  (Insert
  95. "I am not an attorney" disclaimer here again)
  96.  
  97. > I have a real big problem with the idea that there are deliberate errors
  98. > purposely induced into what should be a reference book.  Maybe we should start
  99. > a "repeater directory accuracy project" to confirm all the listings in the
  100. > ARRL directory to see if content errors exist.
  101.  
  102. Not suggesting that the ARRL does this...I think the city directory guys
  103. put in a few phantom addresses or something, which doesn't really affect
  104. the overall accuracy.  I'm working from memory of something I read in the
  105. BNA Patent, Trademark & Copyright Journal a few years ago.
  106.  
  107. --
  108. 73  de  John Taylor   W3ZID
  109. rohvm1.mah48d@rohmhaas.com
  110.  
  111. ------------------------------
  112.  
  113. Date: 25 Feb 94 04:10:58 GMT
  114. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  115. Subject: Collins Mods
  116. To: info-hams@ucsd.edu
  117.  
  118. Hi All,
  119.  
  120. Maybe this is not the right place to post this inquiry, but ...
  121.  
  122. Having searched the better known FTP sites for radio mods, and not
  123. finding what I am looking for, is there a site that has mods for
  124. Collins gear (any and all models)?  I am making this request on the
  125. behalf of a non-ham friend.
  126.  
  127. IF (big if), there are mods for Collins rigs, would you please send them
  128. to me directly (unless there are others out there, who would benefit from
  129. this request).
  130.  
  131. BTW, does anybody know if K6ZTI has access to internet?  If he does, give
  132. him my e-mail address.  He should get a big kick out of this.
  133.  
  134. Thanks in advance,
  135. Lynn Geitgey  KB0LRB
  136. geitgey@ukanvm.bitnet
  137.  
  138. ------------------------------
  139.  
  140. Date: Thu, 24 Feb 94 09:35:24 GMT
  141. From: agate!library.ucla.edu!csulb.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!skyld!jangus@ames.arpa
  142. Subject: HAMBLASTER INCORRECT STATEMENTS 
  143. To: info-hams@ucsd.edu
  144.  
  145. In article <CLpIK1.n0u@news.Hawaii.Edu> jherman@uhunix3.uhcc.Hawaii.Edu writes:
  146.  
  147.   > My goodness, Jeff; are you my shadow? Just because we share the same name
  148.   > doesn't mean you have to follow me around like a pesty little brother.
  149.  
  150.   Trust me, I am NOT your little brother. You're the one acting like someone
  151.   whos testicles haven't descended yet.
  152.  
  153.   Have you considered getting professional counseling for your persecution
  154.   complex? Most major universities have excellent out patient services.
  155.  
  156.   Perhaps after several sessions you should be able to walk around without
  157.   being convinced that everyone is staring at your crotch and laughing.
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NA  |  "You have a flair for adding
  162. Internet: jangus@skyld.grendel.com       |   a fanciful dimension to any
  163.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749   |   story."
  164.    Phone: 1 (310) 324-6080               |            Peking Noodle Co.
  165.  
  166. ------------------------------
  167.  
  168. Date: 24 Feb 1994 02:15:15 -0500
  169. From: elroy.jpl.nasa.gov!usc!howland.reston.ans.net!news.intercon.com!digex.net!digex.net!not-for-mail@ames.arpa
  170. Subject: Hamfest List?
  171. To: info-hams@ucsd.edu
  172.  
  173. Can someone either post, email me, or tell me from which ftp site I can 
  174. get a list of hamfests, specifically in the Northeast USA?
  175.  
  176. Thanks,
  177.  
  178. Chris
  179.  
  180. ------------------------------
  181.  
  182. Date: 24 Feb 94 15:23:54 GMT
  183. From: nprdc!ihnp4.ucsd.edu!news.service.uci.edu!unogate!mvb.saic.com!connected.com!news.sprintlink.net!bga.com!cs.utexas.edu!math.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!rdewan@@
  184. Subject: Heathkits
  185. To: info-hams@ucsd.edu
  186.  
  187. In article <CLp0pA.2yx@srgenprp.sr.hp.com>, Alan Bloom <alanb@sr.hp.com> wrote:
  188. >Cecil A Moore (Cecil_A_Moore@ccm.hf.INTel.COM) wrote:
  189. >
  190. >: ... My point was that in any 
  191. >: normal distribution of customers, by definition, there will be some on 
  192. >: each end of the spectrum outside the three sigma limit.  ... 
  193. >
  194. >Right.  Anecdotes do not a proof make.
  195. >
  196. >However it seems clear that on average Heathkits were better designed,
  197. >packaged and documented than Ramsey kits.  I haven't built a Ramsey kit,
  198. >but I have examined ones others have purchased.  It seems like with every
  199. >one I saw, I could see design problems just by looking at the schematic.
  200. >I've seen some Heathkits with design flaws too, but not to that extent.
  201. >And the Heath construction manuals were fabulous.  They always prided
  202. >themselves on the quality of their manuals and over the years they
  203. >developed it into an art form.  The Ramsey manuals are not bad, but they
  204. >are not up to Heathkit standards.
  205. >
  206.  
  207. Not only were the Heathkits, by and large, well designed from a functionality
  208. standpoint, they were specifically designed for the home-builder.  This
  209. is a `critical success factor' for kits.  For instance, the HW99, the
  210. last Heathkit that I worked on, had an on-board rf probe.  You hooked
  211. up jumpers between portions circuits and the probe and aligned tuned circuits 
  212. and oscillators using a vtvm and a freq counter.  Clever.
  213.  
  214. I think that a well designed kit should be:
  215.   - easy to put together using simple tools
  216.   - be designed to work without requiring expensive instrumentation
  217.      . this may require very conservative designs
  218.      . design must deal with component to component variance in 
  219.         characteristics.  For instance, for bipolar amp stages, have feed back 
  220.         to provide guaranteed gainn.  Sure, this may require more stages, but
  221.         the design will work for most builders.
  222.  
  223. It is the lack of this kind of design philosophy in Ramsey Kits that I do
  224. not like.
  225.  
  226. >I'm rooting for Ramsey.  Amateur Radio needs a good kit company, with
  227. >just the kinds of products that Ramsey offers.  With better designs
  228. >and quality control, they could be making a real contribution to the
  229. >hobby.
  230.  
  231. We sure do need a good kit company.  Unfortunately, Heathkit kit quit
  232. ham radio stuff before I got into it. :(
  233.  
  234. Rajiv
  235. aa9ch
  236. r-dewan@nwu.edu
  237.  
  238. ------------------------------
  239.  
  240. Date: 24 Feb 1994 08:39:39 -0500
  241. From: unogate!news.service.uci.edu!ihnp4.ucsd.edu!agate!howland.reston.ans.net!usenet.ins.cwru.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!col.hp.com!news.dtc.hp.com!hplextra!hpscit.sc.@@mvb.saic.com
  242. Subject: Heathkits
  243. To: info-hams@ucsd.edu
  244.  
  245. In <940223091541_10@ccm.hf.intel.com> Cecil_A_Moore@ccm.hf.INTel.COM (Cecil A Moore) writes:
  246.  
  247. >My experience with six Heathkits was 
  248. >worse than my experience with four Ramsey FXs but I am only one point on 
  249. >either distribution and I don't know exactly where either of my 
  250. >experiences fall on the plot. We tend not to hear from customers with 
  251. >average experiences.
  252.  
  253. I guess I had average experiences. In the past I have bought pre-owned
  254. Heathkits (SB-104) that I had trouble tuning up (ended up needing some
  255. non-obvious parts replaced). I have built five "major" kits, of which
  256. I had problems with one where I lifted and broke a trace (hard to find,
  257. but not Heathkits fault) on a HW-9. My keyer has never had ALL the
  258. status LEDs working at once: since I can't easily get the original
  259. part, I've tries substitutes with no success. Now I've given up. All
  260. the _functions_ work, even if I can't just glance at the LED display
  261. to see what it is I'm doing. No problems at all with other projects,
  262. including my handheld frequency counter. When I originally calibrated
  263. it following the Heath instructions, I subsequently took it to work
  264. to check it out on the calibration lab's equipment. It was so solid
  265. to all displayable precision the tech couldn't believe I'd constructed
  266. it. No complaints from this average user :-)
  267.  
  268. Cheers & 73 Ed Humphries N5RCK
  269. Hewlett Packard NARC Atlanta GA
  270.  
  271. ------------------------------
  272.  
  273. Date: 24 Feb 94 16:44:15 GMT
  274. From: world!dts@uunet.uu.net
  275. Subject: Honda ignition recall -  now NOISE!!
  276. To: info-hams@ucsd.edu
  277.  
  278. In article <1994Feb23.120537.4087@arrl.org> ehare@arrl.org (Ed Hare (KA1CV)) writes:
  279. >baxter@kuhub.cc.ukans.edu wrote:
  280. >
  281. >: This past month, Honda sent out a recall notice for their 90-91 Accords.
  282. >: They were wanting to replace a part in the distributor which failed when
  283. >: the car got high mileage.
  284. >
  285. >: I had this recall work done on my car a couple of weeks ago, and now have
  286. >: terrible ignition noise on 2 meters and 440.  Before this work had been
  287. >: done, the ignition had been really quite quiet -- now it is nearly 
  288. >: unbearable.
  289. >
  290. >: Has anyone else had this problem?  The local Honda folks seem lukewarm about
  291. >: fixing this problem they created, probably because theyt really don't
  292. >: understand it.  
  293. >
  294. >: Any one dealt with Honda about this problem?
  295. >
  296. >Kirk,
  297. >
  298. >If he still works at Honda, the fellow who wrote their EMC policy is:
  299. >
  300. >American Honda Motor Company, Inc.
  301. >National Consumer Affairs
  302. >Richard Downing
  303. >1919 Torrance Blvd.
  304. >Torrance, CA  90501-2746
  305. >(213) 783-2000
  306. >
  307. >His letter also has the following phone number, but I am not sure that
  308. >the area code is correct: (310) 783-3260.
  309. >
  310. >For those that are interested, when asked if the installation of typical
  311. >ham equipment would affect their cars, he says "Simply put, this has not
  312. >been a 'problem' for Honda automobile products." FWIW.
  313. >
  314. >73 from ARRL HQ, Ed
  315.  
  316. If this is the same fellow I talked to at American Honda last year, I'll be
  317. curious to see what kind of response anyone gets. The man was unpleasant
  318. and condescending on the telephone. He basically indicated that he had told
  319. Ed Hare that there was no problem, so why was I bothering him?
  320.  
  321. My basic feeling after the call was: "OK, I won't bother you again, or buy
  322. your product ever again". I got the impression from comments made by the
  323. regional FCC fellow who talked at Manchester, NH last year that the FCC
  324. is concerned with the excessive RF emissions from automobile systems. He
  325. also praised Chrysler for spending significant dollars to build a test chamber
  326. and make their vehicles RF quiet. His comments have sparked some interest
  327. with me in buying from Chrysler.
  328.  
  329. Oh, and the Chrysler person who wrote their EMC policy indicated the proper
  330. ordering code when having a car constructed to ensure low RF emissions
  331. electronic modules will be used (adds maybe $17 to the sticker price).
  332.  
  333. Dan N1JEB
  334. -- 
  335. ---------------------------------------------------------------
  336. Daniel Senie                 Internet:     dts@world.std.com
  337. Daniel Senie Consulting                    n1jeb@world.std.com
  338. 508-365-5352                 Compuserve:   74176,1347
  339.  
  340. ------------------------------
  341.  
  342. Date: Wed, 23 Feb 1994 12:05:37 GMT
  343. From: agate!usenet.ins.cwru.edu!eff!news.kei.com!ub!newserve!sarah!rpi!psinntp!psinntp!arrl.org!ehare@ames.arpa
  344. Subject: Honda ignition recall -  now NOISE!!
  345. To: info-hams@ucsd.edu
  346.  
  347. baxter@kuhub.cc.ukans.edu wrote:
  348.  
  349. : This past month, Honda sent out a recall notice for their 90-91 Accords.
  350. : They were wanting to replace a part in the distributor which failed when
  351. : the car got high mileage.
  352.  
  353. : I had this recall work done on my car a couple of weeks ago, and now have
  354. : terrible ignition noise on 2 meters and 440.  Before this work had been
  355. : done, the ignition had been really quite quiet -- now it is nearly 
  356. : unbearable.
  357.  
  358. : Has anyone else had this problem?  The local Honda folks seem lukewarm about
  359. : fixing this problem they created, probably because theyt really don't
  360. : understand it.  
  361.  
  362. : Any one dealt with Honda about this problem?
  363.  
  364. Kirk,
  365.  
  366. If he still works at Honda, the fellow who wrote their EMC policy is:
  367.  
  368. American Honda Motor Company, Inc.
  369. National Consumer Affairs
  370. Richard Downing
  371. 1919 Torrance Blvd.
  372. Torrance, CA  90501-2746
  373. (213) 783-2000
  374.  
  375. His letter also has the following phone number, but I am not sure that
  376. the area code is correct: (310) 783-3260.
  377.  
  378. For those that are interested, when asked if the installation of typical
  379. ham equipment would affect their cars, he says "Simply put, this has not
  380. been a 'problem' for Honda automobile products." FWIW.
  381.  
  382. 73 from ARRL HQ, Ed
  383. -- 
  384.  
  385. -----
  386. Ed Hare, KA1CV                  ehare@arrl.org
  387. American Radio Relay League
  388.  
  389. ------------------------------
  390.  
  391. Date: 24 Feb 1994 11:10:40 GMT
  392. From: agate!howland.reston.ans.net!torn!nott!cunews!freenet.carleton.ca!freenet3.scri.fsu.edu!freenet2.scri.fsu.edu!michaela@ames.arpa
  393. Subject: QSL Bureau help (Stupid question)
  394. To: info-hams@ucsd.edu
  395.  
  396. Using 5" x 7 1/2" manila envelopes, place your call sign in the
  397. upper left hand corner (large, block style) on the front side +
  398. self-address and provide first class postage on each. Mail a 
  399. handful of them to the 7th district QSL bureau and they will
  400. put them on file for you. Their address is:
  401.  
  402. Williamette Valley DX Club
  403. P.O. Box 555
  404. Portland, OR 97207
  405.  
  406. If you've been moderately active DX-wise, expect an envelope every
  407. three months or so; if very active, monthly.
  408.  
  409. Welcome back to the folds of HF! 73,
  410.  
  411. Michael Christie, K7RLS
  412. Crawfordville, Florida
  413.  
  414. ------------------------------
  415.  
  416. Date: Thu, 24 Feb 94 09:40:13 GMT
  417. From: agate!library.ucla.edu!csulb.edu!csus.edu!netcom.com!netcomsv!skyld!jangus@ames.arpa
  418. Subject: RAMSEY FX TRANSCEIVER 
  419. To: info-hams@ucsd.edu
  420.  
  421.    In article <CLnz3x.I7B@news.Hawaii.Edu> jherman@uhunix3.uhcc.Hawaii.Edu writes:  >
  422.      > That's old news.  BUT the HF maritime CW bands are still jumping with
  423.      > activity and the C.G. is still monitoring them, so CW on the high seas
  424.      > frequencies is still very much in use.
  425.  
  426.      And what frequencies might those be? How about posting them so we can
  427.      practice our CW listening to *real manly men* pounding brass. (Unless
  428.      of course you're afraid that some anal rententive might accuse you of
  429.      promoting the jamming of HF maritime CW ops...)
  430.  
  431.  
  432.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NA  |  "You have a flair for adding
  433. Internet: jangus@skyld.grendel.com       |   a fanciful dimension to any
  434.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749   |   story."
  435.    Phone: 1 (310) 324-6080               |            Peking Noodle Co.
  436.  
  437. ------------------------------
  438.  
  439. Date: Thu, 24 Feb 1994 10:22:51 -0500
  440. From: unogate!news.service.uci.edu!ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!news.msfc.nasa.gov!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!rohvm1!@mvb.saic.com
  441. Subject: Special Events Question
  442. To: info-hams@ucsd.edu
  443.  
  444. In article <2kgjem$o6o@pegasus.cc.ucf.edu>, kr4ah@pegasus.cc.ucf.edu (John
  445. Meaker) wrote:
  446.  
  447. >    I am part of a group of hams that is planning a special event
  448. > for July 4 - 10, 1994.
  449.  
  450. >      2)  We wanted to send a commemorative certificate and a QSL
  451. >           card.  Is it OK to ask the contact to send a 9x12 SASE?
  452. >           Will this reduce the number of contacts appreciably?
  453.  
  454. Indicate this in whatever publicity you send out.  Also, you'll probably be
  455. asked on the air about how to get a QSL, and you can explain then, or just
  456. include in the exchange, "By the way, if you want our QSL/certificate,
  457. please send a 9x12 SASE to...  No, I don't think it'll reduce the number of
  458. contacts; people contact special-events stations even when they don't want
  459. a card.
  460.  
  461. >      3)  How is the best way to spread the word about this event?
  462. >      4)  None of the hams involved has had a call or address for
  463. >           long enough to be in any older callbook.  How should the
  464. >           QSL information be handled?  Sending an address over the
  465. >           air can be a problem.  How can this be avoided?
  466.  
  467. Put the QSL address in your publicity.  I'd recommend the following:
  468.      QST  -  Check their section on special-event operations, and get your
  469.              information to them _early_ (like _now_).
  470.      CQ   -  Same thing.  Send _early_.
  471.      WorldRadio  -  Same thing - all of these guys set up the issue for
  472. publi-
  473.              cation _'way_ in advance, so if you want to be listed, _send
  474. now_.
  475.      This newsgroup (and perhaps one of the other rec.radio.amateur groups)
  476.              but this time, send a week or two before the event (as a
  477. reminder).
  478.      Packet Radio BBS system - also about two weeks before the event.
  479.  
  480. >      5)  Are there any hidden obstacles lurking out there to take
  481. >           us by surprise?
  482.  
  483. Never participated myself, just enjoy working special-event stations.
  484.  
  485. --
  486. 73  de  John Taylor    W3ZID
  487. rohvm1.mah48d@rohmhaas.com
  488.  
  489. ------------------------------
  490.  
  491. Date: Thu, 24 Feb 1994 15:55:56 GMT
  492. From: nctuccca.edu.tw!news!ccds3.ntu.edu.tw!usenet@uunet.uu.net
  493. Subject: Suggestion for a layman...
  494. To: info-hams@ucsd.edu
  495.  
  496. Hi,
  497.  
  498. I'm totally new to the field of ham-radio. Any information about ftp-able
  499. faqs and/or suggestion is appreciated. More specifically, where can one
  500. find the faq about  communication terms? cq? Thanks!
  501.  
  502. Joseph Chen
  503.  
  504. PS. Please e-mail me!
  505.  
  506. ------------------------------
  507.  
  508. Date: Thu, 24 Feb 1994 12:26:11 GMT
  509. From: mvb.saic.com!unogate!news.service.uci.edu!ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!wupost!udel!gvls1!ean@network.ucsd.edu
  510. Subject: Super Morse 4.10 is out!
  511. To: info-hams@ucsd.edu
  512.  
  513. In article <dino-230294164850@dino.hip.cam.org> dino@cam.org (Dino Moriello) writes:
  514. >I read a note somewhere that 4.06 was available from some FTP site.
  515. >Well super Morse 4.10 is out and available on Compuserve and possibly
  516. >somewhere on the NET.  If you can't find it, let me know and if someone
  517. >tells me how to get permission to PUT it on their FTP server, I can send it
  518. >there. 
  519. >
  520. The latest on SIMTEL BBS is 4.04 so if you can post it there, do it, if
  521. you can't post it there, send it to me and I'll do it.
  522.  
  523. --
  524. Ed Naratil                                 (All standard disclaimers apply)
  525. ean@VFL.Paramax.COM                Amateur Packet: w3bnr@wb3joe.#epa.PA.USA
  526.  
  527.  
  528. ------------------------------
  529.  
  530. Date: 24 Feb 94 17:08:49 GMT
  531. From: pipex!howland.reston.ans.net!sol.ctr.columbia.edu!math.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!rwiley@uunet.uu.net
  532. Subject: Super Morse version 4.04 question
  533. To: info-hams@ucsd.edu
  534.  
  535. I have been using Super Morse version 4.04 for a while now, and have 
  536. encountered a problem while attempting to use it in Windows v. 3.1.  When I 
  537. attempt to have it send code, it groups letters together.  For example, if I 
  538. had it send the word 'AT', it comes out with a letter W.  This, however, does 
  539. not happen if I shut down windows, and load it from DOS.  I don't really 
  540. believe my system would be in question (486 SX-25 w/4 megs of RAM), since it's 
  541. a fairly normal setup.  Any suggestions?
  542.  
  543.                                             Thanks and 73 de Bob, N8MMR
  544. -- 
  545. =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
  546. =-=  Bob Wiley, N8MMR         Internet: rwiley@magnus.acs.ohio-state.edu  =-=
  547. =-=  P.O. Box 3164            Amateur Radio Packet: N8MMR@W8CQK.OH.USA.NA =-=
  548. =-=  Columbus, Ohio 43210                                                 =-=
  549.  
  550. ------------------------------
  551.  
  552. Date: Thu, 24 Feb 1994 14:18:00 GMT
  553. From: agate!library.ucla.edu!csulb.edu!csus.edu!netcom.com!greg@ames.arpa
  554. To: info-hams@ucsd.edu
  555.  
  556. References <2733@indep1.chi.il.us>, <rohvm1.mah48d-220294100035@136.141.220.39>, <tcjCLpvwz.M5C@netcom.com>
  557. Subject : Re: Probable demise of the online repeater directory project
  558.  
  559. 'Of by and for the Radio Amateur...'
  560.  
  561. What an example of the ARRL 'not invented here' syndrome. I submit that:
  562.  
  563.     1. League Pubs supposedly don't make money, so if a 
  564.        workable free-ware replacement is available, great,
  565.        as it reduces costs associated with this very perishable
  566.        publication. Not to mention the costs associated with
  567.        obtaining it, since it's kind of hard to find at Walden
  568.        books.
  569.     2. There is one hell of a conflict-of-interest if the
  570.        ARRL wants to, at once, act as the official frequency
  571.        coordination authority, and then be proprietary with
  572.        the information which it collects. As a matter of 
  573.        fact, it would seem that there is an unfair competitive
  574.        advantage.
  575.  
  576. As a League member I publically call upon the organization to make
  577. available, at cost, the information it derives from its frequency
  578. coordination activitys to Mr. Yee's project. Or perhaps for free,
  579. since this gentleman is volunteering to do something "Of by and for
  580. the Radio Amateur." 
  581.  
  582. As far as I'm concerned, the League has two choices: either cooperate
  583. with the on-line directory project, or at least get out of the way,
  584. or abdicate its role as frequency coordinator for the United States,
  585. resulting in chaos on the bands.
  586.  
  587. To me the choice is clear.
  588.  
  589. Mr. Sumner, get it done. And get out of the way.
  590.  
  591. Now.
  592.  
  593. Greg
  594.  
  595. P.S.: Personal to the ARRL reader of this newsgroup,
  596.       the 'worm' that sicced the legal sharks on Mr.
  597.       Yee in the first place: describing you as a 
  598.       species of vermin is probably too good for you.
  599.       You know who you are. There's a bus leaving
  600.       in a little while. Be under it.
  601.  
  602. ------------------------------
  603.  
  604. End of Info-Hams Digest V94 #203
  605. ******************************
  606.